Из новостей: патриарх Кирилл предложил вписать в Конституцию России бога. «Давайте молиться, трудиться, чтобы и в нашем Основном законе упоминался Бог, — заявил Его Святейшество. — Если в гимне может быть «хранимая Богом родная земля», почему об этом не может быть сказано в нашей Конституции? Пока ещё этого нет, но я думаю, что общими усилиями и молитвами мы будем содействовать тому, чтобы такая возвышенная идея, каковой является вера в Бога, которая формирует нравственность и личную, и общественную, и политическую, чтобы она присутствовала в том числе и в нашей Конституции».
Что ж... Высказав такую идею, Кирилл так или иначе ставит общество перед неизбежным выбором. Теперь: или бог будет в Конституцию внесён, или не будет. Или — или, tertium non datur. Как верно заметил Святейший, бог уже присутствует в российском гимне, сочинённом Сергеем Михалковым. Но можно ли серьёзно относиться к тексту гимна Михалкова, который вносил в него Сталина, потом выносил, вносил на опустевшее место компартию, потом выносил, потом внёс туда же бога... но вынести не успел, поскольку Всевышний такого циничного глумления над собой не вынес... и вызвал обнаглевшего гимноплёта к себе на личный приём.
Теперь бога хотят внести в Конституцию. Зачем? Разве он сам, причём по версии самого патриарха, не сказал примерно так: «Отдайте богу богово, а царю Константину с женой его Конституцией — конституционное»? Но кого нынче интересует мнение бога? У нас наверху привыкли прислушиваться к мнениям иных, гораздо более влиятельных лиц... Кстати, ведь в первом советском гимне — «Интернационале» — бог тоже присутствовал. Там было сказано «ни бог, ни царь и ни герой». И слова апостола Павла цитировались во всех советских Конституциях, между прочим: «Кто не работает, тот не ест». У апостола: «Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (Второе послание к Фессалоникийцам, 10). Вот что надо бы внести в Конституцию! Вот что там преступно отсутствует! Уверен, против этого ни один левый, ни один красный, если он без кавычек, никогда не возразит, а будет всецело за. Можно даже со ссылкой на первоисточник, если надо. Но вот этого патриарх почему-то не предложил. Интересно, почему?.. И когда вычищали эти слова из основного закона около трёх десятков лет тому назад, церковь тоже отчего-то не возражала. Что же духовенство не заступилось за завещание своего апостола? И что для неё важнее: упоминание бога или жизнь по апостольскому завету?
А ещё в революционных песнях излагалась одна старая библейская легенда:
А деспот пирует в роскошном дворце,
Тревогу вином заливая.
Но грозные буквы давно на стене
Уж чертит рука роковая.
Тоже можно в Конституцию! В качестве эпиграфа. И пусть все власть имущие, да и сам Святейший, перечитывают это по утрам и вечерам... Очень будет душеспасительное чтение!
Майсурян Александр
От редакции: Доктор юридических наук Елена Анатольевна Лукьянова была еще остроумней, правда, с правоведческим уклоном: "А что значит "упомянуть Бога в Конституции? Надо предлагать конкретную поправку: где прописать, в какой статье, в каком качестве, с какими полномочиями. Не могу не поддержать. Как без полномочий-то? И предметы ведения не забыть..."
В комментариях еще смешней:
"Да, и кто замещает на период недееспособности или отпуска".
"Важно еще уточнить момент: можно ли быть богом два срока подряд или "это не принципиально"?
"Что значит в каком качестве? Конечно в качестве советника президента. Помните-"Ему Бог на ухо нашептал "?
"Применим ли институт отрешения от должности, в том числе по мотивам утраты доверия?"
"Ещё есть выражение "Бог управит". Вот и вставлять в каждую статью: "Как бог управит". Например, ст. 19.: Все равны перед законом и судом или как бог управит".
